Религия... Я не склонен вообще к религии, но а так христианин.Качества? Каждый судит меня по своему, поэтому я немогу ответить на этот вопрос.

Нет.

Квест можно выполнять по двум условиям :

1. Пока открыта заявка
2. В течении года с момента выдачи.

Думаю уложишься.

Если честно меня немного раздражает твоя манера не отвечать толком на вопросы и уклонятся от них... Понемногу начинаю склонятся к голосу против.

Spellman:
В процессе

Lossberg:
Конкретней, в чем это выражается?Я исправлюсь.

Я сказал конкретнее некуда)

Ну вообщем сегодня взялся за квест, забив на учебу.Результат:
*Победа любой ценой. Ничто не истинно – все дозволено.



Переступив через свою "не подлость" я добил этого врага на земле.

*Признание необходимости всех эмоций. Не следует подавлять свою злобу, если такова есть. Каждую эмоцию нужно уважать, но не давать ни одной из них полностью преобладать над собой.



Злость открыла мне дорогу к новому, успешному стилю боя глефой.

*Вера в идеи и действия Мессии и Магистрата. Они те, откуда исходит каждое священное слово в кодексе.




Я выражаю уважение и покорность по отношению к приказам Мессии и обязуюсь их исполнять.А так же верю, что он принесет нам победу.

*Истинная дружба. Умей выбирать себе друзей. И помни - Чтобы быть истинными друзьями, нужно быть уверенными друг в друге. В клане, каждый член, в первую очередь, друг.



Мой друг был в беде и я не мог его оставить висящим на краю башни.

*Уважение тем, кто заслуживает на это – и наоборот. Увы наш мир полон пустословов и недоразвитых плодов. Выбирайте с умом кого уважать.



Наше взаимоуважение абсолютно основанное с крепкими опорами.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Обновлено

В целом я доволен выполнением квеста, но :

3я картинка не совпадает с идеей этой строчки кодекса. Я считаю что очень трудно раскрыть ее в скриншоте. Либо переделай, либо возьми за основу другой пункт.

Как относишься к монархии и какую форму правления считаешь самой эффективной?

К монархии в целом отношусь положительно.Лишь некоторые виды я не одобряю а конкретней:
Абсолютная монархия;
Дуалистическая монархия;

Я считаю наиболее эффективной формой правления в парламентской республике.

Я считаю наиболее эффективной формой правления в парламентской республике.

Почему?

Почему?:
1)В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом.
2)В полномочия парламента, помимо законодательства, входит контроль за правительством.
3)Президент, являясь главой государства, не является здесь главой исполнительной власти.

И все же мне тоже стало интересно, чем же эффективна парламентская республика? Предыдущий пост не особо как то развернул эту позицию. Кроме того задам вопрос в нагрузку: "Назови обратные стороны следующих форм правления: 1. Монархия 2. Аристократия 3. Демократия" Ответ можешь подкрепить теорией Платона или Аристотеля.

Парламентская республика эффективна тем, что характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несёт всю полноту ответственности за свою деятельность.
В такой республике правительство формируется парламентским путём из числа депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте.Глава государства в таких республиках, как правило, избирается парламентом или специально образуемой более широкой коллегией, включающей наряду с членами парламента представителей субъектов федерации или представительных региональных органов самоуправления. Это и является главным видом контроля парламента за исполнительной властью.

Монархия-Демократия
Аристократия-Монархия
Монархия-Демократия

(ЗЫ: Я вам не политик и не дипломат в конце концов))

А я тебя не прошу излагать теорию, приводить исторические примеры и тд. Я хотел, чтоб ты высказал свое мнение, свои мысли по этому поводу. Мне даже не важно, будем мы говорить о формах правления или ядерной физике, не матчасть же спрашиваю.

Так и не дал того ответа, что я хотел. Чтоб упростить понимание вопроса, задам его таким образом: Скажи, какие плюсы ты видишь в парламентской республике, которых бы не было в других формах правления?

1) Решения принимаются Парламентом а не одним человеком, что есть препятствием для решений "хочу - сделал".
2) Выборы идут не за человека а за партию.
3) Президент не является главой исполнительной власти.
4) Правительство правомочно управлять государством лишь тогда, когда оно пользуется доверием парламента.

И это значит, что теперь вместо одного правителя, лелеющего свои интересы, их целая толпа, которые еще и не сходятся во мнениях, что затягивает процесс принятия решений, да и толпа воров может вынести больше, чем один вор)

Я бы поспорил насчет толпы.Зачастую в голосованиях находят компромисс, что есть золотой серединой для "государственного баланса".
А запыхтевшие мины политиков после "разборок" смешно наблюдать)
Мой дед спутал прямой эфир драки политиков с борьбой без правил и орал та куда ты бьешь, левой и в пузо!

Как ты думаешь, применимы ли подобные формы правления в условиях портала UAGalaxy? Аргументируй. И если да, то какая форма правления, по-твоему, лучше всего подошла бы Анфору?

Черт, кто меня за язык тянул :Е

Я считаю что Да.Так как не всех устраивает "личное" мнение руководителя портала.И чтобы небыло подобных случаев просто необходимо иметь нечетное количество (>3) Администраторов, которые при принятии любого решения, которое решает судьбу портала или так же например магазин.Не все им довольны.Это невкоем случае не осуждение работы администрации, а просто факты.

В случае Анфора на мой взгляд стоит сделать 3 руководителя, которые будут советоваться друг с другом по любому поводу, и выносить вердикт. Даже при принятии игроков клана.

То бишь, считаешь, что старая форма правления в Анфоре была лучше нынешней?

Намного.Это моё ИМХО.

Почему, в таком случае, ты подал заявку сейчас, а не тогда?

Если меня не подводит память, я был в Ауткасте.Вопрос нелогичный.

Во-первых, понятия не имею, когда ты был в Ауткасте. Во-вторых, Ауткаст что, принудительно вербует, можно было пойти только в него, а в Анфор нет? Так что вопрос вполне логичный.

Если верить летописи, то реформа произошла 01.02.11. тогда я был в Ауткасте.Когда я вернулся на портал, я сразу поступил в Ауткаст.Ибо с Анфором была непонятная ситуация.(ЗЫ Не спрашивай какая, сам хочу вспомнить))

Я спрашивал, почему ты не пошел в Анфор до реформы, к чему было первое предложение в твоем посте вообще?

Вот тебе и задание: вспомни, что за ужасы тогда творились, и поведай нам.

Если старая была лучше, то зачем же мы приняли новую?
И почему же ты идешь к нам, если тебе новая не очень нравится?

Для меня власть на 3ем месте.Для меня прежде всего коллектив и устойчивость клана.Я выбирал клан по первым двум критериям.

Therion:
Я не пошел до реформы, так как я состоял в Ауткасте. И при поступлении я даю сам себе обещание не покидать клан до распада/изгнания меня.И ни разу об этом не пожалел. Я счастливо провел время в Ауткасте и благодарен бывшим сокланам, однако его на ЮАГе больше нет, а мне нужно двигаться дальше, а не зацикливаться.

Что, в твоем понимании, значит "двигаться дальше"?

Ты не веришь в то, что Ауткаст в стотысячный раз возродится?

Двигаться дальше, значит переступать через беды, печали, расставания и идти дальше по узкой, полной препятствий тропе жизни.
Я очень сильно сомневаюсь.

Чего так?)
Ты опять не ответил на 1 из вопросов
Какие у тебя планы на будущее, кем ты хочешь/планируешь работать и чем заниматься лет через 5-10-15?)
Веришь ли ты в инопланетные цивилизации? С причинами)

Двигаться дальше, значит переступать через беды, печали, расставания и идти дальше по узкой, полной препятствий тропе жизни.
Спасибо, кеп. Я имел в виду данную ситуацию, а не про прописные истины спрашивал. Отвечай конкретно, а не софистикой занимайся.

Я тебе даже сказал где искать. Ответ неверен

Lossberg, какраз таки и ответил. Инопланетные цивилизации... Мне никогда никто не задавал такой вопрос)На каждый факт есть опровержение, но фактов слишком много, в том числе и научных. Учитывая размеры вселенной, просто глупо верить что наша Земля одна такая живая)А зубастая лолка... Так по приколу) уже больше 2х лет)

Therion:
В таком случае зацикливаться на одном клане безполезно. У нас были серьезные проблемы с финансами и они никуда не исчезнут. Поэтому я и стою сейчас перед вами, дабы влиться в новый коллектив.

Sphinx:
Повтори пожалуйста вопрос.Я уже запутался.

Коллектив уже не сплоченный, так как ты ушел из него. Ведь по коллективу можно судить по одному человеку
Он распался, но ничто не мешает Ауткасту возродиться, если он живет и процветает вне ЮАГ. Расскажи о своей жизни в том клане побольше. Быть может тебе там что-то не нравилось или наоборот? И еще, скажи как ты относишься к моему высказыванию, о том что по клану могут судить из-за одного человека?

Чем Роял Канин отличается от Вискаса? Я почитал упаковку, витамины одни, ни от одного ни от другого животные не умирают, так почему же именно импортный корм? Платить за бренд?


Не обязан сдерживаться и не давать власть эмоциям? Мне кажется это подогнанно под кодекс =( Причем на размер больше. Пожалуйста, я попрошу тебя привести пример ситуации, в которой это можно хорошо увидеть. Благо фантазия у нас есть


Тоесть ты не считаешь, что клан должен двигаться вперед путем перемен? Или же перемены должны вносить еще больше спокойствия? А если это спокойствие принесет застой? Только не спутай спокойствие и стабильность)

Ггггг...
1)Коллектив по прежнему сплоченный, ибо я ушел формально, но вне ЮАГа мы такими же и остаемся.Больше не имеет смысла возрождаться, ибо это пустая трата времени и денег.Что тебя конкретно интересует из жизни?Я не согласен с твоим высказыванием.Каждый человек-отдельная особа с особенным характером, мышлением.
2)Заведи 2х котов и корми всю жизнь одного вискасом, другого Роял Канином. через 5-6 месяцев увидишь результат.(А лучше не испытывай, пожалей животинку)
3)Например в битве. Человек может быть зол на противника, однако не должен давать власть злости, лишая при этом себя внимательносит,тактики.
4)Я считаю лишними перемены, если они нарушают покой в клане. (Не застой а покой). Чтобы все было плавно. Прием кандидатов, войны и т.д.

1) Перечитай кодекс наш, старый, если найдешь, и новый. Потом пожалуйста ответь ты все так же считаешь, теперь уже опираясь на кодекс, что по отдельному человеку могут осудить весь клан. Приведи нужную строку из кодекса. Это очень просто, уверяю
Почему пустая трата времени и денег? Ведь сплоченный и дружный колектив хотел бы побольше быть вместе, общаться чтобы не отдалиться друг от друга. Или вы и так устраиваете сходки и мероприятия?

2) У меня один кот и я кормлю его всю жизнь вискасом. Он красивее большинства котов Оо

3) Но ведь в кодексе написано чтобы ты не подавлял эмоции и уважал каждую из них, однако не давал бы брать верх одной над остальными. Прошу, раскрой свой ответ подробнее пожалуйста

4) Что ты предпочтешь. Стремительный скачок вперед на пути развития клана или планомерное поднятие его к вершине. К примеру наш клан. Он сейчас, не на самых лучших позициях. Что ты на это скажешь?

1) Я не считаю что по одному человеку можно осудить весь клан. Строка из нового кодекса тому подтверждение:

*Всегда стараться поступать правильно. Сознавание 5ти заповедей Мессии и следование главным качествам Рыцаря Анфора делают возможным относиться к социальной элите общества и быть уникальным.

Даже официальное отсувствие клана на портале не является преградой для общения, и ни капли не отдаляет членов Ауткаста друг от друга.И это не мешает встречаться в реале)

2)Хз) У моей знакомой 3 кота от вискаса сдохло.Как начали натуралкой кормить, вот уже 2й год живет.
3)Злость усиливает ненависть и желание убить, ярость - лишает рассудка. Я обьяснил как мог.
4)Лучше плавный подьем чем резкий скачок. Так как все привыкают, есть возможность вовремя принять решение. Лучше стабильно быть не на лучших позициях, чем испытать славу, а затем стремительно упасть вниз.

И последние вопросы. Пожалуйста обдумай ответ, потому что у меня пока что складывается неопределенное впечатление =(

1. Хорошо, ты не считаешь что по одному человеку можно осудить весь клан. Это очень хорошо что у тебя индивидуальное мышление

2. Но вот тут проблема. У твоей знакомой умерло три кота от вискаса и ты осудил эту еду и нарек ее отравой. Теперь представь что пачка вискаса это человек (коты не едят людей!). Выходит что по нескольким котам, быть может и с несварением или плохой заботой со стороны знакомой, ты осудил весь клан
Я спрошу еще раз, ты все так же считаешь что по одному человеку можно осудить весь клан? Отвечай пожалуйста не как правильно а как считаешь ты

3. Подавляя злость ты лишь станешь слабее. Выпустив злость ты тоже станешь слабее. В чем логика кодекса? Ты не раскрыл суть, если понимаешь ее

4. Отлично

2) Ведь почти на всех кошачьих форумах отговаривают вискасы,фрискасы и т.д. Вопрос не в тему.Я по прежнему считаю что по 1 человеку нельзя судить клан.
3)Ты видно меня немного не понял.
Я имел ввиду так:
Испытывая злость к человеку ты будешь сосредоточен на убийстве, что делает рассудок более ясным и четким, что помогает выполнить цель.Выпустив злость и испытывая ярость... хм... ты становишься просто безрассудным, яростным существом, лишенным любой предосторожности.

Я не могу сказать ЗА или ПРОТИВ в силу неопределенности, однако думаю что твои ответы оценю не только я. Впечатление ты оставил в лучшую сторону и держался молодцом. Не отказываешься от своего мнения, упрямый, но тебя нужно потормошить чтобы докопаться до сути вопроса. ДУмаю ты хороший человек и пригодишься клану и словом и делом, а если не поступишь то не убудет

Что-то я не вижу ответа на вопрос Сфинкса... Он все четко сформулировал)

Я попросил повторить вопрос, ибо уже запутался в квестах. И прошу дать вопрос в более восприимчивой формулировке.

Прочитав все ответы, голосу ЗА. Боевые квесты давать не буду, что бы не отвлекать кандидата от учебы, я и так прекрасно знаю как он играет) Человек более чем адекватный для своего возраста, и надеюсь он не будет дальше прыгать по кланам, а пустит корни в нашем коллективе.

ЗА, він показав непогану терплячість.

а я пожалуй против. Почему один кандидат добросовестно выполняет задания, уточняет каждую делать квеста в пм, а другой пишет просто массу текста лишь бы от него отстали?! Не люблю такой подход.

Я по человечески попросил уточнить квест и сам вопрос. Не понимаю причины такого вердикта.

Это касается не только вопросов Сфинкса. И кроме того как я цитировал выше, ты просил лишь повторить квест а не уточнить, а потом ты уже говоришь что просишь уточнить....

Я не вижу разницы между этими словами

Между уточнением и повторением? Оо *facepalm.jpg*
Не разочаровывай меня больше чем ты уже это сделал.
Окей. Уточняю вопрос Сфинкса - обратные стороны - это минусы например и подобное. Жду ответ