Я ознакомился с правилами поведения на игровых серверах, правилами Республики и Имперерии, да еще и с конституцией Республики.

Здраствуйте, меня зовут Woldemar. по крайней мере это слово напечатоно у меня на руке.
Всё что осталось у меня (по словам дроида врача) от "прошлой" жизни это речь, молниеносная реакция, и плащ. Он же мне сказал что у меня амнезия. Меня нашли джедаи на планете Геонозис. К их появлению я уже был без сознания.
Когда я забирал у администратора медкорпуса свой плащ, я обнаружил на нем пропаленые дыры. Меня это очень заинтриговало. Но как я ни пытался вспомнить что произошло, у меня ничего не выходило. Больше всего меня удивило, что некоторые из людей меня узнавали, и в тот момент когда они направлялись ко мне, откуда-то появлялись люди в черных мантиях, и уводили тех людей! Один раз я бросился за ними. но тут вискочил такой же тип, и зажег свой красный меч!
С каждым днем моё ощушение что за мной следят все креполо и крепло.
Где-то через месяц после моей виписки из госпиталя я нашел у себя дома странные документы. В них я ничего не понял - не знакомый мне язык. Я просканировал их на компьютере, что-бы узнать что это за язык. Он выбил мне язык "Раката" :"Что это такое?" Отправился в библиотеку, и прочитал некоторые ведомости. Хотел найти словарь что бы перевести документы, но в библиотеке его не оказалось.
На днях я стал свидетелем стычки джедая, с человеком в черном. А случилось это так: Я шел по улице домой. Возвращался из бара. Вдруг услышал женский крик справа от себя. На меня с зажженым мечем бежал человек в чеоном! Когда он был в считаном метре от меня, джедай отбил его меч. Меня поразило его спокойствие. Некоторое время они дрались, джедай был сильнее во владинии мечом, и враг скоро бежал. Джедай повернулся ко мне лицом. мне показалось знакомым его лицо. Он улыбнулся мне, и спросил цел ли я. Его лицо было само спокойствие.
И вот сегодня я решил отправится к вам просить вас выдать мне гражданство Республики, так как я никогда не видел (а может и видел, но до амнезии) таких людей как республиканцы! Я наслишан подвигами джедаев, и от всей души хочу вступить в их ряды. Меня восхищает их самоотверженость во имя мира во вселенной! Так же мне кажется что кое какое отношение к световому мечу я имел.
По этому создание светового меча надеюсь не создаст для меня особых проблем.
Прошу, если кто-то знает хоть что-то из моей "прошлой" жизни, прошу расказать мне. В любом случае моя жизнь - это чистый лист. На нем можно писать и писать. И я хочу посвятить этот лист Республике.

Приветствую,Woldemar , сила в тебе есть, но не уверен я, что светла она как лучи солнца ярким днем и что намеренья у тебя положительные...
А ты уверен, что ты в прошлом не был ситхом???Может ты был в прошлом великим ситхом, а кто то хочет закончить свое обучение вот и пытаются убить мастера...
Раскажи как ты понимаешь кодекс джедаев.
Куда думаешь поступать ???Армия или Орден?

Кодекс джедая гласит:
Нет эмоций — есть покой.
Нет неведения — есть знание.
Нет страстей — есть безмятежность.
Нет хаоса — есть гармония.
Нет смерти — есть Великая Сила.
На мой взгляд он обозначает, что в любом случае есть 2 стороны медали. Одна темная, другая светлая. И кодекс джедая учит различать ее...
Конечно я не знаю был ли я Сихом, или может просто наемником, а может просто обычным человеком. Я этого не помню. И дальнейшая моя жизнь зависит от окружающей среды, и моего настроя. Так как я восхищаюсь безкорыстными действиями джедаев, то можно сказать что стать джедаем моя мечта.

Так как один из кандидатов молчит, как рыба об лед, ответь ты мне на мой вопрос.

"Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".

Сможешь объяснить о чем повествует этот тезис?

Woldemar
Приветствую еще раз, прости задание было...
У меня к тебе вопрос, представь себе ситуацию...
Ты на Имперском корабле, ты ранен, у тебя было задание спасти 2х стратегически-важных людей, 1-Очень знатный доктор, только он знает как можно вылечить от новой эпидемии,2-главнокомандующий республиканской армии, без его мудрого правления республика может понести большие потери...
У тебя есть сабер, ты спас этих людей но ты обнаружил что есть 1на спасательная капсула, в нее могут поместится 2 человека...
Думай быстро время не ждет...Корабль очень сильно поврежден , не думаю что он долго протянет...

О чем тут думать?! Приказ есть приказ. Я посажу их в капсулу. В конце концов они спасут сотни таких же как и я, и на этом фоне я прийму за честь погибнуть за процвитание Республики. После того как они спасутся, я попытаюсь спасти корабль. А дальше будь что будет.

Молодец, квест на самопожертвование прошел...
Вроде адекватный человек За

Дайвер, насколько я понял, этот закрученый перекрученый тезис гласит что порой человеку либо удобней, либо приятней, либо выгодней соврать. Так как ложь, в случае удачи, будет давать некоторые возможности, когда сказать правду опасно так как можно схлопотать. Ложь всетаки не всегда помощник. Если же твояложь разкроется то можно схлопотать пь сильнее чем после правды, но все же азарт в человеке есть и он пытается замаскировать свою ложь. Но я предпочитаю поговорку:„Лутчше горькая правда, чем сладкая ложь”.

Допустим. А если человек врет во благо? И кстати, бывает такое? Сможешь привести пример?

Если человек врет кому-то, чтобы возвысить себя в глазах этого человека, тогда как Истина не дала бы никаких результатов, то как ты считаешь, кому, в первую очередь врет сам лжец?

1. Если человек врет во благо, то это все равно ложь... Но тут уже встает вопрос во благо чего он врет. Случай что он врет на благо себе мы уже разсмотрели. Остается два варианта. Первый - что он врет во благо какого-то пустяка. Второй - например на благо своей страны, Республики, и т.д. и т.п.. Если он врет на благо пустяка, то это не отличается от варианта уже разсмотренного. В случа вранья на благо сотраны, Республики, это тоже вранье, но вероятность спасти мирных жителей уже сама по себе может компенсировать ложь. Хотя в твоем личном списке на один хрестик станет больше.
2. Если человек врет другому что бы возвысить себя в глазах того человека, он может вводить в заблуждение собеседника, но он в это же время врет и себе, пытаясь доказать что он достоин уважения. Даже если собеседник будет введен в заблуждение, (а он не будет знать что ему солгали)то человек который солгал будет пытатся снбе внушить что он достоин, хотя сам он не достоин похвалы. В таком случае я считаю что он будет обманывать в первую очередь себя...

Прошу прощения, это затишье перед бурей, или квест на терпение?

И то, и другое

"Глубина твоей близости с другим человеком обратно пропорциональна числу других в твоей жизни". Это как?

Это так: Когда ты сближаешсо с каким - то человеком больше чем с другими, то они невольно отходят на второй план соответственно... таким образом эти "другие" начинают чувствовать себя ущимленными, таким образом разрыв между людьми может стать еще больше. Так можно переборщить настолько что человек может потерять друга.

На моем опыте исключением является ситуация когда парень женится на девушке, и лутчший друг жениха не уязвлен Ну если он не любил невесту по крайней мере

"Все точное - кратко". Обьясни. Как можно короче и точнее.

Точность - как острота. А острота размазаной не бывает.

Ух ты! Очень хорошо! Я даже удивлен немного. Сам бы так не сказал. За!

А теперь расскажи мне как ты сам это понимаешь.

Что именно? Высказывание про точность?

по-моему в заявке пока кроме этого нечего обьяснять ) конечно.

Тоесть ты утверждаеш что это не мой ответ на вопрос Hit By Hit. Ну ладно. Значит ты ошибаешся. А обьясню так. Представь себе острый угол. Его кончик - это точка. Если увеличить этот угол так что бы этот кончик существенно увеличился, то он уже будет не кончиком. Конец все равно станет точкой, просто дальше от первого конца... Тоесть мы наблюдаем что как не увеличь угол, то его кончик будет всеравно точкой! Допустим что точный ответ на какой-товопрос это точка. В таком случае ответ можна считать острым... А если точный ответ разтянут на целую страницу, то это уже не кончик, а значит ответ не точный, и не остр. Теорему доказано

но в таком случае ответ может быть более содержательным, ты так не считаешь ?
Вижу любишь логику, докажи это "Правда иногда основываеться на лжи"

Ну я могу наговорить всякого, при этом мой ответ будет развернутым, содержательным, но не смотря на это смысла в нем будет 0, и соответственно точность ответа тоже будет сходить на нет!
А что касается твоего тезиса, то вообще как может правда оставатся правдой после того как она била основана на лжи?! Это как в математике, если ложь это -, а правда это+, то„ + на - =-” а судя по твоему тезису „+ на -=всеравно+” из этого я делаю вывод что если правда основывается на лжи, то правда стает ложью. От сюда не возможно доказать твой тезис... Ну если у тебя другая точка зрения, с радостью бы тебя бы выслушал в л.с.

Ага, а еще я бы от себя добавил, что человек, который говорит "Все люди врут" - лжет. Потому что, если лгут все, то и он тоже говорит неправду - лжет. Значит этот тезис неверен. Значит кто-то все-таки говорит правду

Отличные ответы. Я бы хоть сейчас проголосовал бы "за"... но это лишило бы меня возможности наслаждаться твоими умозаключениями в дальнейшем, а значит еще один квест


"Нет такого бедствия, которое не может стать благословением. Нет такого благословения, которое не может обернуться бедствием."

Обьясни. Приведи пример. Можешь использовать в примере фразы "Благими намерениями вымощена дорога в ад" и "Не было бы счастья, да несчастье помогло"

Судьба человечества зависит от человечества же. Так как в любом случае может появится рукотворный фактор который изменит бедствие на благословение и на оборот.
Порой, фигня в результатах поступков человека случается не от того что хотели сделать эту фигню, а от того что это делалось неудачным способом. Туже дорогу а Ад не хотели мостить. Хотели сделать чтонибуть полезное, а получилось как всегда... Тоесть хотели сделать „благословение” но вдруг откуда-то появился Петька Васечкин, или Васька Петячкин, которых что-то на халтурил и вымостилась дорога а Ад...

Ну... Ты мог бы и лучше, но и это хорошо
Ну что, видели умного человека? Мне уже все ясно. За

Очень понравились ответы на вопросы. Умный человек, это видно. Адекватный. Ссылаясь на это мой голос - за.

Действительно, ответы хорошие, интересная и качественная история Увы, на серверах не встречал, но это не мешает мне отдать голос ЗА, видно, адекватный и умный человек.

здравствуйте, кандидат
решила заглянуть на ваш пылающий огонек. Говорят, раздают эрудицию, мудрость и разум народу? Просто так за хорошие вопросы?

Прослушала я аудиокнигу из ваших диалогов, где подчас отвечающий на порядок сильнее экзаменатора... Очень увлекли ваши ответы и порадовали... Редко находишь в наших краях что-нибудь (кого-нибудь) достойное... (поэтому дайте попеть дифирамбы, раз уж я здесь

Хм...вот только дайте и мне кой чаго спросить... Вот вы говорите "эрудиция"...(ну пусть и не вы употребляете это слово, а все равно оно актуально) ... но к чему может привести эта эрудиция... где найти тонкую грань между разумом и умом? К чему может привести отсутствие какого-либо из двух этих качеств?

Хм... Интересный вопрос... Грань между этими понятиями действительно тонка, НО! Она есть. Я думаю вот что: разум определяет возможность мозговой деятельности (будь то разговор, или даже инстинкт, а может и рефлексы, ну в общем понятно да?). Разумом обладает каждое живое существо на планете. А вот ум добавляет на скамью мозговой деятельности еще возможность синтезировать знание, усваевать, и т.д, и т.п. Умом обладает наверное не каждое живое сущесво. Не даром мухи, пчелы, и т.д, бьются в закрытое окно.
Я считаю что отсутсвие разума приаело бы к тому что мы бы были как растения... Но я не считаю возможным такой вариант. Куда более возможно отсутвие ума. Пример - бедная пчелка с шишкой на голове.

Хи...странно..это не совсем то, что я ожидала услышать...задавая вопрос я предполагала, что ваши мысли пойдут по тому руслу анализа, что и мои...но видать каждый человек индивидуален и субъективен, поэтому ваш ответ оказался из разряда "с точностью да наоборот"...

В моем представлении именно разум важнее и существеннее ума, для человека духовного и развитого...

Сможешь ли ты сейчас перестроить ход своих мыслей и попытаться понять почему для меня именно разум есть понятие более глубокое? Сможешь ли ты со мной согласиться или же будешь отстаивать истинность своих убеждений?

Ну конечно я с вами согласен... Конечно разум является основой человеческой жизни. Я имел в виду то, что приорететы разума и ума меняются местами по обстоятельствам, хотя наличие ума уже само по себе доказывает наличие разума... Но заметьте что такого понятия как „проявление разума” в нашей жизни можно применить только к инопланетянам. Тоесть разум дает возмржность вести особый образ жизни. Охранять племя, ходить групами на охоту, ссогласовывать свои действия и так далее по спирали развития. А „проявление ума” мы можем подставить к любому человеку более менее мыслящему...

И все же наши мнения оказались заряжены противоположными частицами.
Не скажу, что вы не правы, но я мыслю иначе.
Забавно отметить, что в первом предложении своего второго ответа на мой вопрос вы якобы полностью согласились со мной. но далее вы еще убедительнее доказывали истинность своих убеждений. Это проявляет вас как человека ..м...немного хитрого и...что ли...думаю качества проявленные вами, действительно подойдут для дипломатической деятельности. Если ваш оппонент будет не так остр в демагогии и в полемике))

Вопросы, которые я задам далее уже врядли изменят мой вердикт, но все же доведу свою идею до конца:

1. Один старец, приютив молодого солдата в своей избе, и угощая чаем из самовара, с проницательностью заглядывал ему в глаза...потом подождал немного и украдкой спросил: "Мил человек...а вот вы скажите, вы человек грамотный или умственный?"
Что имел в виду старец?

и второе:

2. Расставь понятия по иерархии от наименьшего к наибольшему:
умственность, грамотность, разумность.

Вас интересует прямой смысл вопроса, или подтекст?
№2. Я бы розместил бы эти понятия так: грамотность, умственость, разумность.

Меня интересовал подтекст. Потому что то, что прямо- не интересно, слишком легкодоступно.
Но в этой фразе то, что прямо, и то что скрыто -объединено и переплетено

Но иерархию ты расставил правильно...хм...удивительно..исходя из предыдущих ответов)

Ну я могу обьяснить почему именно так раставил эти понятия.
А на счет старца, то у меня как говорится кризис жанра... В принципе, насколько я понял, события произходять где-то в XIX веке. Тогда большинство людей были безграмотны. И солдаты грамотные (из богатых семей) если шли в армию то имели более престижную должность. Возможно, старец хотел узнать о происхождении этого молодого человека

Объясни , если не лень и не сложно

На счет старца... это может быть и 19 столетием, и 20-тым тоже)

Эту историю рассказывал мне мой отец. Это происходило во времена 2отечественной войны. И в начале-середине нашего столетия старцы не имели образования больше 4 классов (максимум) поэтому грамота, и тогда считалась редкостью. А вот молодое поколение уже вовсю училось и оканчивало школы. Поэтому встретить грамотного молодого человека было не редкостью.
Старец хотел узнать ограничен ли этот молодой солдат. Знает ли он только грамоту, которую вызубрил в книжках, или же умеет мыслить, анализировать, наблюдать, сопоставлять, выводить новые умозаключения и т.п...
То есть мораль сией правдивой басни такова: не всяк писака и граматей книжный имеет ум.
как то так... кста...раз уже к морали такой вышли...еще тебя помучаю...может ты знаешь какой древний философ вывел подобную мораль? Попробуй найти афоризм с этой истиной и назови имя этого философа))

Признаюсь сама уже подзабыла, но пойду пороюсь в конспектах по педагогике...))))

Начну с главного: Разум - основа человеческой разумной жизни, соответственноневероятно важен для нашего духовного процветания. Ум - так как является способностью синтезировать мисли, знания, тоже важен. Поможет нам в интолектуальном процветании. А грамотность.... Она и в Африке грамотность, и без нее прожить можно. Нет, она тоже важна, но не настолько...
Эх, я могу решать логические задачки, но философия не мой конек, и никогда ею не увлекался. Автора этого высказывания я не знаю. И более того, никогда не слышал. Но он говорит что не обязательно быть граматеем что бы стать умным, не не обязательно быть умным что бы стать граматеем.
Эх... Безуспешно я лазил в книге афоризмов по возможным рубрикам.. пойду найду утишение в медитации на южной башне

Знаешь, я тоже... безвозвратно исчез мой первый конспект с этой фразой((( еще во время учебы....щас тоже облазила всевозможные сайты с афоризмами и нашла лишь нечто похожее, но тоже актуальное):
надо стремится к многомыслию, а не к многознанию (Демокрит)

воть...ну что ж...мил человек...))) будем считать , что вы находитесь на промежуточной ступеньке от ума к разуму)))

извините, что я вас так помучила, на ком то ж надо было поразмять затекшие косточки))) а тут такой кандидат интересный)))

Конечно ЗА. Пусть и не нашли мы категоричного единогласия по нашим вопросам, но быть идеальным слишком бессмысленная задача)) Хорошо хоть у вас с логикой все хорошо)

Спасибо за увлекательную беседу. Удачи в вашей бурной политической деятельности в республике

Поздравляю, Woldemar, ты принят!

>>ознакомься<<